Au Bourget, le 7 novembre, Jean-Luc Mélenchon a présenté le programme de La France insoumise comme « un programme de causes communes ». Sa stratégie, a expliqué le candidat à l'élection présidentielle de 2027, consiste à « proposer à tout le monde les mêmes réponses concrètes, d'intérêt général », quelles que soient les opinions de chacun. Ce programme, L'Avenir en commun, est paru la veille dans une nouvelle édition de 1 069 mesures, selon La France insoumise. Dans son discours, le candidat en a détaillé plusieurs qui touchent à la vie quotidienne : les prix, les salaires, la santé et les cantines.
Des prix bloqués et des salaires qui suivraient l'inflation
Le programme propose de « bloquer et encadrer les prix des produits de première nécessité (alimentation, énergie, carburant) » et d'interdire la « réduflation », c'est-à-dire la réduction des quantités vendues pour le même prix. Pour le salaire minimum interprofessionnel de croissance, il prévoit de « porter immédiatement le SMIC mensuel à 1 700 euros net et indexer les salaires sur l'inflation dans le privé comme dans la fonction publique ». Les minima sociaux seraient augmentés. La valeur du point d'indice, qui sert à calculer le traitement brut des fonctionnaires, serait relevée de 10 %, comme les aides au logement. Pour les carburants, le document budgétaire publié par le mouvement annonce « un décret de blocage des prix du carburant » pour « ramener le prix à la pompe à 1,70 euro par litre ».
Le blocage des prix et les hausses du SMIC, du point d'indice et des aides au logement sont regroupés, dans le programme, sous un « état d'urgence sociale ». Au Bourget, Jean-Luc Mélenchon a dit en avoir besoin « juridiquement » : « c'est une nécessité absolue ». Il existe déjà, a-t-il rappelé, un état d'urgence pour « suspendre les libertés publiques », mais rien « pour répondre à la détresse immédiate ». Le chapitre du programme consacré à l'état d'urgence sociale n'en précise ni la procédure ni la durée.
L'État a déjà dépensé pour contenir les prix de l'énergie. Pour les mesures adoptées depuis l'automne 2021, la Cour des comptes évaluait en mars 2024 le coût brut pour l'État à près de 72 milliards d'euros sur les années 2021 à 2024, et son besoin de financement net à 36 milliards, selon son rapport. Elle reliait ce coût élevé aux « boucliers et remises » qui soutenaient les consommations d'énergie des ménages « sans ciblage particulier ni limite en volumes ». Une partie de ce chiffrage était encore prévisionnelle. Ces dispositifs ne sont pas ceux que propose La France insoumise.
Sur l'indexation, trois économistes ont comparé vingt-deux pays entre avril 1990 et janvier 2022 dans un billet publié par la Banque de France en décembre 2023. Dans les pays où les accords collectifs prévoient une clause d'indexation, ont-ils mesuré, la hausse des prix déjà constatée se transmet presque deux fois plus aux prévisions d'inflation à long terme que dans les pays sans cette clause. Ces prévisions sont celles d'économistes professionnels, et non l'inflation observée ; l'étude ne chiffre pas ce que coûterait une indexation en France.
La Sécurité sociale rembourserait tous les soins prescrits
Le programme propose d'instaurer le « 100 % Sécu » en « remboursant à 100 % les soins de santé prescrits et en intégrant les assurances maladie complémentaires dans la Sécurité sociale ». Il prévoit de supprimer « les franchises médicales, les participations forfaitaires et les frais annexes », et de faire élire les administrateurs de la Sécurité sociale « par les assurés eux-mêmes ». « Si tu cotises, alors c'est toi qui décides ! », a lancé Jean-Luc Mélenchon au Bourget. Le 100 % Sécu, a-t-il affirmé, « c'est 5 fois moins cher que le système des complémentaires privées ». Il n'a précisé dans ce discours ni le périmètre ni le calcul de cette comparaison.
En janvier 2022, le Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance maladie a chiffré un scénario voisin dans un rapport, à partir de données de 2017 adaptées aux réformes suivantes. La Sécurité sociale y prenait en charge la totalité du tarif servant de base au remboursement, hors dépassements d'honoraires et prix libres ; pour les lunettes et les prothèses dentaires et auditives, le remboursement intégral se limitait au panier « 100 % santé ». Certaines couvertures complémentaires subsistaient. La hausse des remboursements était évaluée à 18,8 milliards d'euros, sans changement dans le recours aux soins ni dans l'offre. Au total, le scénario transférait vers les finances publiques le financement de 22,5 milliards d'euros de dépenses payées jusque-là par les ménages, directement ou par leur complémentaire. Les charges de gestion et les marges des complémentaires auraient, de leur côté, baissé de 5,4 milliards. Ce chiffrage ne porte pas sur le programme de La France insoumise et n'établit pas la comparaison avancée par le candidat.
Le programme prévoit aussi de construire « un pôle public du médicament », chargé notamment de relocaliser la production et d'« assurer le contrôle des prix sur l'ensemble des produits de santé ». Il veut appliquer « un principe de précaution sanitaire, avec une liste d'interdiction des substances dangereuses avérées, suspectées et présumées ». Au Bourget, le candidat a annoncé qu'un produit serait interdit « quand il y a un doute scientifique », de même que « l'entrée en France des produits des autres nations qui en seraient contaminés ».
Des cantines gratuites et entièrement bio
Le programme veut « assurer la gratuité réelle de l'éducation publique, y compris de la cantine », et porter la restauration collective et scolaire « à 100 % biologique et locale ». Son document budgétaire chiffre la gratuité de la cantine scolaire à 3,6 milliards d'euros pour 2027, sans détailler ce calcul.
Le Conseil de la famille du Haut Conseil de la famille, de l'enfance et de l'âge a fait un autre calcul en novembre 2024, dans un rapport sur la restauration scolaire. Il estimait le coût total de la cantine à au moins 12 milliards d'euros, dont la moitié environ est déjà payée par les collectivités. Une gratuité généralisée coûterait selon lui de l'ordre de 7 à 9 milliards d'euros de dépenses publiques supplémentaires, en comptant les élèves qui se mettraient à fréquenter la cantine. Ce calcul ne chiffre pas le passage au bio, et les deux montants, faute de connaître les hypothèses du mouvement, ne peuvent pas être comparés directement. Le Conseil relevait que la gratuité « constitue un moyen de lutte contre le non-recours » et supprime « toute stigmatisation » entre élèves, mais qu'elle présente aussi le risque de « dévaloriser le service rendu » et d'une fréquentation irrégulière.
Le Pen et Philippe attaquent le projet dans son ensemble
Le matin du 7 novembre, sur X, Marine Le Pen a qualifié le programme de « projet de démantèlement de la France ». Ses griefs portent sur l'immigration, la police, la justice des mineurs, le droit de propriété, la Nouvelle-Calédonie et le nucléaire ; son message ne mentionne ni le « 100 % Sécu », ni la hausse du SMIC, ni le blocage des prix.
Le même jour, lors d'une réunion publique à La Ciotat, dans les Bouches-du-Rhône, Édouard Philippe a reproché à Jean-Luc Mélenchon de défendre une « économie administrée » : « vos enfants récupèrent la dette et l'État récupère l'héritage ». Le programme prévoit d'augmenter les droits de succession sur les plus hauts patrimoines, en comptant l'ensemble des dons et héritages reçus au cours de la vie, et de « créer un héritage maximal de 12 millions d'euros », tout en exonérant les héritages inférieurs à 150 000 euros.
Pour 2027, La France insoumise chiffre ses dépenses supplémentaires à 81,7 milliards d'euros et ses recettes nouvelles à 106,4 milliards. Son document budgétaire précise qu'il « ne constitue pas un chiffrage complet du programme ».