Dans les derniers sondages d'intentions de vote pour la présidentielle, les règles de transparence « ne sont pas toujours correctement respectées », a constaté la Commission des sondages dans un communiqué du 5 novembre 2026 : des personnes qui n'ont pas répondu sont comptées dans les effectifs, les marges d'erreur correspondant à ces effectifs manquent, le taux de non-réponse n'est pas donné question par question. Elle a demandé aux instituts de faire figurer ces trois éléments « en lecture directe » dans chaque notice. Ces chiffres, écrit-elle, « sont essentiels pour apprécier la fiabilité des résultats publiés ».
La loi du 19 juillet 1977 définit un sondage comme une enquête « visant à donner une indication quantitative, à une date déterminée » des opinions ou des comportements d'une population, en interrogeant un échantillon. Une intention de vote répond à une question précise, posée pendant quelques jours, à des personnes choisies par l'institut, avec une liste de noms composée pour l'enquête. Les instituts la formulent ainsi : « Si le premier tour de l'élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, pour lequel des candidats suivants voteriez-vous ? »
Un échantillon construit par quotas, pas tiré au sort
La notice déposée par Elabe pour une enquête réalisée du 14 au 16 octobre 2026, commandée par BFMTV et La Tribune Dimanche, montre comment un sondage est fabriqué. L'institut a interrogé par internet 1 701 personnes de 18 ans et plus vivant en France métropolitaine, choisies pour que l'échantillon reproduise la population selon le sexe, l'âge, la profession, la région et la taille de l'agglomération : c'est la méthode des quotas. Parmi elles, 1 553 inscrites sur les listes électorales ont répondu aux questions de vote ; six listes de premier tour et trois duels de second tour leur ont été soumis dans un ordre tiré au hasard. Les répondants reçoivent des points d'une valeur inférieure à un euro par questionnaire. Pour les intentions de vote, seules comptent les personnes inscrites qui disent avoir l'intention d'aller voter, sur une échelle de 0 à 10 ; la notice ne précise pas à partir de quelle note.
Respecter des quotas ne revient pas à tirer au sort. Pascal Ardilly, expert du département des méthodes statistiques de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), l'expliquait dans une note de 2023 : les quotas rendent l'échantillon semblable à la population sur les variables choisies, « néanmoins, un biais subsiste si ces variables ne suffisent pas » à expliquer ce qu'on mesure. Les personnes sollicitées qui ne participent pas sont remplacées par d'autres, et cette non-réponse n'est « à peu près jamais » quantifiée, note-t-il ; elle ne se confond pas avec les réponses « sans intention » à une question, que la notice publie. Et « on ne réduit pas le biais en augmentant la taille de l'échantillon », écrit-il. Il cite une mesure de la couverture vaccinale aux États-Unis en 2021 : 250 000 personnes interrogées par semaine, recrutées sur un réseau social, ont surestimé le vrai taux de 17 points, quand un échantillon tiré au sort de 10 000 personnes a donné le bon chiffre.
La marge d'erreur est calculée comme si les personnes avaient été tirées au sort
La loi impose de publier les marges d'erreur « le cas échéant par référence à la méthode aléatoire », c'est-à-dire comme si chaque électeur avait eu la même chance d'être interrogé. Dans son rapport sur les scrutins de 2019 à 2021, la Commission des sondages reconnaît la limite de ce choix : pour un sondage par quotas, « la théorie des probabilités est muette sur la marge d'erreur ». Les instituts s'y réfèrent « par défaut ». La Commission observe que ces marges affichées sont, dans les faits, plutôt supérieures à l'incertitude réelle des sondages par quotas, mais qu'elles ne renseignent « que de façon imparfaite » sur cette incertitude.
La rédaction a refait le calcul pour un échantillon fictif de 1 000 personnes tirées au sort, au niveau de confiance de 95 % : un candidat mesuré à 25 % se situe entre 22,3 % et 27,7 %, soit environ 2,7 points de part et d'autre ; un candidat mesuré à 22 % se situe entre 19,4 % et 24,6 %. Le « 95 % » ne signifie pas que le résultat du vote a 95 chances sur 100 d'être dans la fourchette : il veut dire que si l'on répétait l'enquête un grand nombre de fois, environ 95 fourchettes sur 100 contiendraient la vraie valeur du moment. Plus la base est petite, plus la fourchette s'élargit : la notice d'Elabe donne, pour une base de 1 200 personnes, des marges de 1,2 à 2,8 points selon le pourcentage mesuré.
Que les deux fourchettes se recouvrent ne suffit pas à conclure. Pour comparer deux candidats, c'est l'écart entre eux qui porte sa propre marge. Dans le même échantillon fictif, trois points d'écart entre 25 % et 22 % se situent entre moins 1,2 point et plus 7,2 points : le calcul ne permet pas de dire lequel est devant, mais il ne dit pas non plus qu'ils sont à égalité. Dans un article de 2019, les statisticiens Tommy Wright, Martin Klein et Jerzy Wieczorek rappelaient que l'examen du recouvrement de deux intervalles ne doit pas servir de test : deux intervalles qui se chevauchent peuvent correspondre à une différence réelle. Et ce calcul vaut pour un tirage au sort sans redressement ; il ne se transpose pas tel quel aux résultats d'un sondage par quotas, obtenus en donnant un poids différent aux réponses.
Encore faut-il savoir sur combien de personnes chaque pourcentage est calculé. Dans la notice d'Elabe, la part de répondants qui n'expriment aucune intention est donnée pour chaque liste, de 11 % à 13 % au premier tour, mais pas le nombre exact de personnes prises en compte dans chaque cas. C'est précisément ce que la Commission demande de faire figurer en lecture directe dans son communiqué du 5 novembre 2026 : « les effectifs utiles des réponses prises en compte pour chaque question, déduction faite des non-répondants », et les marges correspondantes.
Le redressement corrige l'échantillon, dans une limite fixée par la Commission
Les réponses brutes sont ensuite redressées. L'institut donne plus ou moins de poids à chaque réponse pour que l'échantillon colle à des références connues. Elabe indique avoir redressé le sien sur les variables des quotas, sur le statut d'occupation du logement, d'après le recensement de 2022, et sur le vote déclaré au premier tour des législatives de 2024 et aux deux tours de la présidentielle de 2022, d'après les résultats du ministère de l'Intérieur. Ce sont les critères annoncés ; les coefficients appliqués ne sont pas publics.
Le redressement par souvenir de vote « n'a jamais été rendu obligatoire », précise la Commission dans son rapport de 2022. Dès 1995, elle le jugeait nécessaire pour corriger « l'imperfection inévitable de l'échantillon », tout en laissant aux instituts « une certaine marge d'appréciation » dans le choix de la méthode. Depuis, elle a serré la règle : un institut doit garder le même mode de redressement d'un sondage à l'autre pendant toute la campagne, avec une seule possibilité de changer le curseur de la certitude d'aller voter ou de la sûreté du choix. Sans cette continuité, écrit-elle, les évolutions d'une vague à l'autre ne se comparent pas. Son rapport sur les municipales de 2026 rappelle que tout changement de ce type doit lui être « notifié et dûment justifié ».
Le rapport de 2022 jugeait « plus que satisfaisantes » les performances des derniers sondages avant le vote réalisés en ligne auprès de groupes de personnes recrutées pour répondre à des enquêtes, avec des écarts aux urnes inférieurs aux marges d'incertitude, pour les scrutins dont la participation approche 70 % ; « une abstention massive reste un écueil », ajoutait-il. Dans son rapport de 2024, la Commission note que cette règle « n'a pas été confirmée » aux élections européennes : avec 51,49 % de participation, la plupart des instituts ont donné des estimations « plus précises que ne le laisse accroire la théorie des marges d'incertitude ».
Dès 1995, la Commission rappelait qu'un sondage n'est pas une prédiction
Fin février et début mars 1995, tous les instituts ont enregistré le même « retournement brutal » : la chute d'Édouard Balladur, que les sondages avaient porté « si haut et si longtemps » que certains tenaient son élection pour acquise dès janvier, et la montée de Jacques Chirac, écrit la Commission dans son rapport sur ce scrutin. Au soir du premier tour, Lionel Jospin, sous-estimé par les derniers sondages, a devancé Jacques Chirac, surestimé. La Commission en tirait la leçon « que sondage n'est pas prédiction ».
En 2002, elle a examiné un sondage qui donnait Lionel Jospin à 51 % au second tour alors que les différents redressements de l'institut le plaçaient entre 54,3 % et 56,7 %. Ses responsables ont expliqué avoir voulu « lisser » le résultat pour ne pas « créer un événement médiatique à partir d'éléments contestables ». La Commission a estimé qu'il aurait fallu, plutôt que de modifier les chiffres, s'abstenir de publier. Pendant cette campagne, elle avait rappelé dans un communiqué que les sondages ne sont « qu'un instrument d'analyse de l'opinion dépourvu de valeur prédictive », une mise en garde dont les résultats du 21 avril 2002, avec la qualification de Jean-Marie Le Pen pour le second tour, ont selon elle « confirmé le bien-fondé », lit-on dans son rapport de 2002.
Huit mentions obligatoires à la première publication
La première publication ou diffusion d'un sondage lié au débat électoral doit s'accompagner de huit indications, selon l'article 2 de la loi de 1977 :
- le nom de l'institut qui l'a réalisé ;
- le nom et la qualité du commanditaire, et ceux de l'acheteur s'il est différent ;
- le nombre de personnes interrogées ;
- les dates des interrogations ;
- le texte intégral des questions liées au débat électoral ;
- une mention indiquant que tout sondage est affecté de marges d'erreur ;
- les marges d'erreur des résultats publiés ;
- le droit de toute personne à consulter la notice.
Les questions et les marges peuvent être mises en ligne sur le site du média, à condition d'en indiquer l'adresse.
Avant la publication, l'institut dépose auprès de la Commission une notice qui décrit l'objet du sondage, la façon dont les personnes ont été choisies, les conditions d'interrogation, la part de non-réponses, la gratification éventuelle et les critères de redressement. La Commission la publie sur son site dès la parution du sondage. Les résultats bruts et le détail des redressements lui sont remis à part et restent couverts par le secret des affaires, a confirmé la Commission d'accès aux documents administratifs en 2020. La Commission des sondages peut ordonner une mise au point ou la publication des mentions manquantes ; les infractions sont punies de 75 000 euros d'amende.
Pour l'élection de 2022, une loi organique du 29 mars 2021 avait imposé les marges d'erreur à chaque publication ou diffusion, et non plus seulement à la première. Ce texte ne visait que « la prochaine élection du Président de la République » suivant sa publication ; la loi de 1977, dans sa version en vigueur au 6 novembre 2026, ne reprend pas cette règle. Depuis le 15 septembre 2026, la Commission considère par ailleurs que les enquêtes sur les propositions et les thèmes débattus pendant la campagne, même sans intention de vote, entrent dans le champ de la loi, selon son communiqué du 14 septembre.
Plus de sondage nouveau à partir du samedi 17 avril 2027
L'article 11 de la loi interdit, la veille et le jour de chaque tour, toute publication, diffusion ou commentaire d'un sondage électoral, « par quelque moyen que ce soit ». Pour la présidentielle, l'interdiction commence le samedi précédant le scrutin à zéro heure sur tout le territoire et prend fin à la fermeture du dernier bureau de vote de métropole. Avec un premier tour fixé au dimanche 18 avril 2027 et un second au dimanche 2 mai, selon Service-Public, elle s'applique à partir des samedis 17 avril et 1er mai. Elle n'empêche pas de continuer à diffuser et à commenter les sondages publiés avant la veille, à condition d'indiquer leur date de première publication, le média qui les a publiés et l'institut qui les a réalisés.
Jusqu'à la publication de la liste officielle des candidats, les noms soumis aux sondés restent des hypothèses des instituts. Cette liste n'existe qu'une fois les parrainages d'élus vérifiés par le Conseil constitutionnel : ils doivent lui parvenir au plus tard le sixième vendredi avant le premier tour à 18 heures, soit le 12 mars 2027, selon l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962. La liste paraît au Journal officiel le mardi suivant, le 16 mars, selon l'article 7 du décret du 8 mars 2001.