Le streaming musical représente aujourd'hui plus de 85 % des revenus de l'industrie musicale française. Les plateformes affichent des chiffres de croissance record. Pourtant, 99 % des créateurs présents sur ces plateformes se jugent mal rémunérés selon les enquêtes professionnelles du secteur, et près de 90 % des écoutes sont captées par une poignée d'artistes au sommet des classements. Le Centre national de la musique (CNM), principal outil public de soutien à la création, vient de voir sa dotation réduite de 26 %. La musique française génère des milliards — mais ceux qui la créent n'en voient pas la couleur.
Les faits : un marché en croissance, des créateurs en difficulté
L'industrie musicale française a achevé sa mue numérique. Le streaming — Spotify, Deezer, Apple Music, Amazon Music — génère la quasi-totalité de la croissance du secteur. Mais cette croissance est concentrée. Environ 90 % des streams sont captés par une minorité d'artistes populaires, tandis que la grande majorité des musiciens gagnent moins de 1 000 dollars par an grâce au streaming, selon les données compilées par les organisations professionnelles.
Le modèle économique des plateformes explique cette concentration. La rémunération au pro rata — où chaque écoute est pondérée par la part de l'artiste dans le volume total de streams — favorise mécaniquement les artistes les plus écoutés. Un titre diffusé 10 000 fois ne rapporte presque rien si la plateforme compte des milliards de streams au total.
Le CNM amputé : un signal d'alarme pour la diversité
En parallèle, le Centre national de la musique — équivalent du CNC pour le cinéma, créé en 2020 — a vu sa dotation publique réduite de 6,9 millions d'euros, soit une baisse de 26 % par rapport à 2025. Cette coupe intervient alors que le CNM finance les tournées, les résidences d'artistes et le soutien à la création dans les genres les moins commerciaux — jazz, musique contemporaine, chanson francophone de niche.
La coïncidence est brutale : les plateformes privées concentrent la valeur, et l'outil public de redistribution est affaibli. L'exception culturelle française — ce modèle qui impose des quotas francophones à la radio et finance la diversité — n'a pas encore trouvé son équivalent dans l'univers du streaming.
La révolte des artistes
En 2025, la contestation s'est intensifiée. Des artistes ont retiré leurs catalogues des plateformes, des fans ont participé à des boycotts organisés, et des organisations professionnelles ont publiquement critiqué les politiques de rémunération. Le mouvement reflète une prise de conscience : le streaming n'est pas un outil de diffusion neutre, c'est un modèle économique qui rémunère la popularité, pas la création.
En réaction, le physique revient. CD, vinyles et cassettes connaissent un regain d'intérêt, non par nostalgie mais par acte de choix économique. Acheter un disque, c'est rémunérer directement l'artiste au lieu d'alimenter un algorithme. Ce mouvement reste marginal en volume, mais il traduit une fracture entre consommation de masse et soutien à la création.
La double menace : streaming et intelligence artificielle
Cette crise du revenu se double d'une menace technologique. Comme nous l'avons analysé dans notre décryptage de l'IA et de la création artistique, les outils d'intelligence artificielle générative produisent désormais de la musique à un coût quasi nul. Des milliers de titres générés par IA sont déposés chaque jour sur les plateformes de streaming, diluant encore la part des créateurs humains dans le volume total d'écoutes. Un artiste indépendant ne se bat plus seulement contre les algorithmes de visibilité — il se bat aussi contre des catalogues entiers produits sans musicien.
Ce que cela signifie pour la création musicale française
Si les revenus du streaming ne descendent pas jusqu'aux créateurs et que l'outil public de redistribution est affaibli, la diversité de la création musicale française est menacée. Les artistes capables de vivre de leur musique seront ceux qui remplissent des stades ou signent des contrats de marque — pas ceux qui écrivent les chansons que personne ne connaît encore.
La question réglementaire se pose : faut-il encadrer le streaming comme la radio, avec des quotas et des obligations de rémunération minimale ? Le débat est ouvert au niveau européen, mais les plateformes — toutes basées hors de France — résistent. En attendant, chaque mois de retard creuse l'écart entre une industrie florissante et les artistes qui la nourrissent.
