Lundi 23 mars 2026. Entre 10 h 49 et 10 h 50 GMT, le marché pétrolier new-yorkais enregistre une anomalie : 6 200 contrats à terme sur le Brent et le WTI changent de mains en soixante secondes, pour une valeur nominale d'environ 580 millions de dollars. Quatorze minutes plus tard, Donald Trump publie sur Truth Social que les États-Unis et l'Iran ont mené des « conversations très bonnes et productives » et ordonne au Pentagone de suspendre les frappes sur les infrastructures énergétiques iraniennes pendant cinq jours. Le pétrole chute, la capitalisation du S&P 500 bondit de 1 700 milliards de dollars. Quelqu'un savait.
Les faits : une minute, 580 millions de dollars
La chronologie est chirurgicale. À 6 h 49, heure de New York, le volume d'échanges sur les contrats à terme Brent et WTI explose. En une seule minute, 6 200 contrats sont exécutés. Tim Sherrow, directeur des dérivés chez le cabinet Energy Aspects, qualifie le volume de « plus élevé que la normale » tout en refusant de le juger « excessif ».
À 7 h 04, Trump publie son message. Le Brent perd plusieurs dollars en quelques minutes. Les contrats à terme sur le S&P 500 bondissent simultanément, ce qui signifie que quiconque avait pris position pouvait profiter des deux côtés : vente à découvert sur le pétrole, achat sur les actions. Un double gain qui suppose une certitude — pas une intuition.
TACO : le schéma que Wall Street a nommé
Le magazine Fortune a donné un acronyme au phénomène : TACO, pour Trump Announcement Crude Oil. Le principe est simple. Des mouvements de marché anormaux surviennent sur le pétrole quelques minutes avant une annonce de Donald Trump susceptible d'en faire bouger le cours. Ce n'est pas la première fois que le pattern est observé : des épisodes similaires ont été documentés lors de précédentes annonces liées au conflit iranien, chaque fois avec la même séquence — positions massives, puis annonce, puis liquidation.
Ce qui distingue l'épisode du 23 mars, c'est son ampleur — 580 millions de dollars — et le fait que l'annonce elle-même s'est révélée contestée par l'autre partie.
« Fake news pour manipuler les marchés »
Quelques heures après le post de Trump, le speaker du Parlement iranien Mohammad Bagher Ghalibaf a qualifié l'annonce de « fake news destinée à manipuler les marchés financiers et pétroliers ». Les autorités iraniennes ont affirmé qu'aucune discussion directe ou indirecte n'avait eu lieu avec Washington.
Ce démenti crée un piège logique. Si l'Iran dit vrai, les 580 millions de dollars de trades ont été placés sur la base d'une information fabriquée, ce qui relèverait de la manipulation de marché. Si l'Iran ment et que des discussions ont bien eu lieu, le démenti public sabote le processus diplomatique. Dans les deux cas, ceux qui ont parié avant le post ont encaissé.
« Trahison » : pourquoi un prix Nobel parle de sécurité nationale
L'économiste Paul Krugman, prix Nobel 2008, n'a pas mâché ses mots. Le 24 mars, il a qualifié l'épisode de « trahison » en avançant un argument qui dépasse la question financière. Selon lui, le délit d'initié sur des décisions de sécurité nationale n'est pas seulement injuste : il constitue une vulnérabilité stratégique.
Son raisonnement : quiconque observe le marché pétrolier peut désormais détecter les annonces de la Maison-Blanche quelques minutes avant qu'elles ne soient publiées. Autrement dit, chaque épisode TACO envoie un signal involontaire à Téhéran, Moscou et Pékin. Les adversaires des États-Unis n'ont plus besoin d'espions pour connaître les intentions américaines — il leur suffit de surveiller les carnets d'ordres du CME Group.
Le mur réglementaire
La CFTC (Commodity Futures Trading Commission), régulateur américain des marchés à terme, aurait engagé un examen préliminaire selon plusieurs sources financières. Mais les obstacles sont considérables. Le CME Group, opérateur de la bourse où ces contrats s'échangent, peut identifier les sociétés de compensation qui ont exécuté les ordres — pas nécessairement les bénéficiaires effectifs derrière des structures en couches.
La dimension internationale complique encore les choses. Si les ordres ont été passés depuis Londres ou Dubaï, la juridiction américaine devient incertaine. Et la frontière entre information politique et information financière privilégiée reste floue en droit américain, rendant toute poursuite juridiquement fragile. La Maison-Blanche a nié tout délit d'initié.
Ce que cela change pour la guerre — et pour le prix à la pompe
Le phénomène TACO s'inscrit dans la dynamique plus large de la guerre en Iran, dont nous suivons les conséquences pour la France au quotidien. Chaque annonce de Trump sur le conflit génère désormais une double lecture : s'agit-il de diplomatie réelle ou d'un signal de trading ? Cette ambiguïté mine la crédibilité de toute future annonce de cessez-le-feu ou de reprise des frappes.
La fenêtre de cinq jours annoncée par Trump expire le 28 mars. Si aucun accord ne se matérialise, il devra soit prolonger la pause — créant potentiellement un nouveau TACO — soit reprendre les frappes, ce qui propulserait de nouveau le Brent au-dessus de 100 dollars le baril.
Pour les automobilistes français, chaque épisode TACO injecte une volatilité artificielle dans les cours du Brent, qui se répercute sur les prix à la pompe avec un décalage de deux à trois semaines. La question n'est plus seulement de savoir quand la guerre finira, mais de comprendre qui profite de chaque rebondissement — et à quel prix pour la crédibilité des négociations.
