La mort de Lyhanna, 11 ans, collégienne retrouvée sans vie dans le Gers, a ramené une question au premier plan : comment un homme déjà visé par plusieurs plaintes pour viol a-t-il pu passer à travers les mailles ? Les chiffres disponibles racontent un parcours long et plein de trappes, du dépôt d'une plainte à son éventuel classement, jusqu'au suivi des personnes mises en cause.
La plainte, un geste encore rare
Avant même la justice, un premier filtre : le silence. En 2023, environ 277 000 femmes majeures déclarent avoir subi un viol ou une agression sexuelle, tentatives comprises ; 7 % seulement ont porté plainte, selon l'enquête de victimation relayée par l'Observatoire national des violences faites aux femmes. La très grande majorité des faits n'arrive donc jamais sur le bureau d'un procureur. C'est ce que les statisticiens appellent le « chiffre noir ». La médiatisation de certaines plaintes pour violences sexuelles a fait progresser les signalements, mais l'écart entre les faits subis et les faits déclarés reste immense.
Le taux de classement le plus cité n'est pas établi
On lit souvent que 86 %, voire 94 %, des plaintes pour violences sexuelles finiraient classées sans suite. Le service statistique du ministère de la Justice a mis en garde contre ces calculs, qu'il juge surestimés : ils additionnent des périmètres et des années qui ne se comparent pas. Et la dernière étude exhaustive sur le devenir de ces plaintes remonte à 2018. Il n'existe donc pas, à ce jour, de pourcentage fiable et consolidé — ni pour affirmer que presque tout est classé, ni pour soutenir l'inverse.
Pourquoi tant d'affaires s'arrêtent avant le procès
Quand une affaire est classée, deux motifs dominent. Soit l'auteur n'a pas été identifié. Soit l'infraction est jugée « insuffisamment caractérisée », faute de preuve assez solide pour soutenir une accusation. Le viol, le plus souvent commis sans témoin, bute sur cette difficulté : la parole de la victime face à celle du mis en cause, sans élément matériel pour trancher. Un classement « sans suite » ne signifie pas « fausse plainte ». Il dit, dans la plupart des cas, l'impossibilité de poursuivre en l'état. C'est aussi pourquoi l'administration de la preuve — examens médicaux, traces, ADN — pèse si lourd dès les premières heures. La bataille autour d'une analyse ADN dans l'affaire Luc Besson, où la justice a refusé de rouvrir une enquête close par un non-lieu, en donne une illustration récente.
Un suspect identifié ne suffit pas à poursuivre
Une étude du ministère de la Justice publiée en novembre 2025 porte sur les affaires de viol et d'agression sexuelle sur mineur traitées par les parquets entre 2017 et 2024, toutes avec au moins une personne mise en cause identifiée. Même dans ce cas, 64 % des majeurs mis en cause et 68 % des mineurs n'étaient pas poursuivables : leur affaire a été classée, trois fois sur quatre parce que l'infraction était insuffisamment caractérisée. Quand l'affaire était poursuivable, plus de neuf personnes sur dix ont reçu une réponse pénale, 92 % des majeurs et 90 % des mineurs. En moyenne chaque année, 4 900 majeurs ont été mis en cause pour viol sur mineur et 8 600 pour agression sexuelle sur mineur ; sur dix personnes mises en cause, quatre étaient elles-mêmes mineures. Ces chiffres situent le principal obstacle au stade de la preuve, bien plus que dans l'inaction des parquets devant une affaire poursuivable : le classement pour inopportunité des poursuites ne touche que 8 % des majeurs et 10 % des mineurs poursuivables. La réponse, ensuite, prend des formes variées, du renvoi devant une cour d'assises aux mesures alternatives aux poursuites.
Le FIJAISV, le fichier censé prévenir la récidive
Pour suivre les auteurs, la France s'appuie sur le fichier judiciaire national automatisé des auteurs d'infractions sexuelles ou violentes, le FIJAISV. Y sont inscrites les personnes condamnées, mais aussi, dans certains cas, celles seulement mises en examen. Les inscrits doivent justifier de leur adresse à intervalles réguliers et signaler tout déménagement sous quinze jours ; l'inscription dure vingt à trente ans selon la gravité des faits. L'outil a toutefois une limite de taille : une personne seulement visée par une plainte, ni condamnée ni mise en examen, n'y figure pas.
Le maillon faible : relier les signaux
C'est précisément le point que soulève l'affaire Lyhanna. Le suspect — présumé innocent tant qu'il n'a pas été jugé — a d'abord été mis en examen pour enlèvement et séquestration, avant de l'être, après l'autopsie, pour meurtre sur mineur de moins de quinze ans précédé ou accompagné de viol. Il faisait l'objet, depuis 2017, de plusieurs signalements et plaintes pour viols sur mineures, sans avoir jamais été entendu par les enquêteurs. Des signalements épars, qui n'avaient pas conduit à le poursuivre. Le fichier de police des antécédents judiciaires, le TAJ, garde pourtant la trace des personnes mises en cause, y compris après un classement sans suite, sauf si le procureur en ordonne l'effacement, selon Service-Public. C'est cette zone grise que le gouvernement a dit vouloir examiner : une mission d'inspection commune à la justice et à la gendarmerie a été saisie pour vérifier si des plaintes ont été mal traitées.
Le 7 juin, une marche blanche a réuni plusieurs milliers de personnes à Fleurance, avant une mobilisation nationale les jours suivants. Le garde des Sceaux, Gérald Darmanin, a présenté ses excuses à la famille et reconnu un « dysfonctionnement ». La mission d'inspection a rendu ses premières conclusions le 22 juin : elle décrit une cascade de défaillances dans le traitement d'une plainte pour viols déposée en août 2025, restée près de neuf mois sans traitement prioritaire entre les parquets de Toulouse et d'Auch, et même non enregistrée pendant vingt-trois jours. Les premières sanctions ont visé deux gendarmes et un magistrat.
Le 15 juillet, le principal suspect, Jérôme Barella, intérimaire de 41 ans, a été mis en examen pour meurtre et viol sur mineure de moins de quinze ans, selon le parquet d'Agen ; il encourt la réclusion à perpétuité. Il a fait valoir son droit au silence. Le même jour, il a été mis en examen dans une seconde procédure, pour viols et agressions sexuelles sur une autre enfant de onze ans — celle dont la mère avait déposé plainte en août 2025 sans qu'il soit inquiété, et qui l'accuse, selon le rapport d'inspection, de l'avoir violée « une cinquantaine » de fois. La plainte restée neuf mois sans traitement a donc trouvé une suite judiciaire, un an après son dépôt.
Le débat public, lui, a produit un texte. Le 21 juillet, l'Assemblée nationale a adopté par 378 voix contre 7 le projet de loi sur la protection des enfants. Il prévoit que les personnes mises en cause dans des crimes sur mineurs soient entendues par les enquêteurs sous trois mois, sauf si cela entrave l'enquête, et instaure un contrôle de l'honorabilité des adultes au contact d'enfants. Le Sénat doit l'examiner fin octobre. Deux ans et demi après ses préconisations, la Ciivise dresse de son côté le même constat d'un « retard majeur de la justice ».
